El impulso de un futuro de «Ciudades Inteligentes» está siendo diseñado por organizaciones internacionales como el Foro Económico Mundial, los arquitectos del Gran Reinicio. (Esta es la segunda parte de nuestra investigación sobre las ciudades inteligentes. Por favor, lea la parte 1, ENTENDIENDO LOS PELIGROS DE LAS ZONAS DE INNOVACIÓN Y LAS CIUDADES INTELIGENTES, para entender mejor los peligros de las Ciudades Inteligentes y las Zonas de Innovación).
El público está siendo conducido hacia un futuro de «Ciudades Inteligentes» que se nos dice que acabará con el racismo sistémico, la superpoblación, la contaminación y el crimen. Tal y como se ha explicado en la primera parte de esta investigación, el movimiento de las ciudades inteligentes suscita legítimas preocupaciones. Sin las protecciones adecuadas, esta visión supondrá el fin de la privacidad, la propiedad y la libertad de movimiento. Este es el sueño del Foro Económico Mundial y de sus socios en las Naciones Unidas.
En un futuro en el que todas las ciudades estén equipadas con la última tecnología inteligente, es crucial luchar por mantener la privacidad y la libertad de movimiento. También es importante entender las «zonas de innovación», las «zonas económicas especiales» y las «ciudades inteligentes» en el contexto de la visión «The Great Reset» del Foro Económico Mundial. ¿Cómo contribuyen estas tecnologías y conceptos emergentes a fomentar la visión centralizada y autoritaria imaginada por las cabezas parlantes del FEM?
El Gran Reajuste, la Agenda 2030 y las Ciudades Inteligentes
Una ciudad inteligente se promueve como un entorno urbano que «utiliza datos y tecnologías emergentes para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, compartir información con el público, impulsar el crecimiento económico y construir una sociedad más inclusiva». Esta ciudad implicaría el uso de tecnologías como el Internet de las Cosas (IoT), la inteligencia artificial y los drones para «mejorar la vida de los ciudadanos y resolver los retos de hoy, al tiempo que se prepara para afrontar los de mañana».
El Foro Económico Mundial -los artífices de The Great Reset- y una serie de otras asociaciones público-privadas internacionales llevan años promoviendo el concepto como solución para luchar contra el cambio climático. La operación COVID-19 ha contribuido a cimentar aún más la idea de que nuestras ciudades e infraestructuras son insostenibles y, por tanto, debemos actualizarlas a Ciudades Inteligentes.
En junio de 2019, el FEM anunció que estaba colaborando con los líderes del G20 para liderar un «nuevo esfuerzo global para establecer normas y directrices universales para la implementación de la tecnología de las ciudades inteligentes». La medida llevó al FEM al redil de las organizaciones mundiales centradas en dar vida a la visión de las ciudades inteligentes.
Esta «Alianza Mundial de Ciudades Inteligentes» (GSCA) se formó para «establecer normas mundiales para la recopilación y el uso de datos, fomentar una mayor transparencia y confianza pública, y promover las mejores prácticas en la gobernanza de las ciudades inteligentes». El FEM y la Alianza de Ciudades Inteligentes describieron la necesidad de la tecnología de las ciudades inteligentes de la siguiente manera:
«Para apoyar a sus poblaciones urbanas en auge, muchas ciudades han llegado a depender de la Internet de las cosas (IoT) -es decir, la red mundial de dispositivos conectados en constante expansión- para recoger, compartir y analizar datos en tiempo real sobre los entornos urbanos. Los datos recogidos mediante las tecnologías de la IO ayudan a estas «ciudades inteligentes» a combatir la delincuencia, reducir la contaminación, disminuir la congestión del tráfico, mejorar la preparación ante las catástrofes, etc. Sin embargo, también está suscitando una creciente preocupación por la privacidad, la seguridad y otros riesgos.
Sin una gobernanza adecuada, estas tecnologías de ciudades inteligentes plantean retos importantes que pueden superar sus beneficios. Pero a pesar del creciente número de ciudades inteligentes en todo el mundo, no existe un marco global que regule cómo deben recogerse los datos en los espacios públicos (como las cámaras de tráfico o los puntos de acceso Wi-Fi) y cómo deben utilizarse posteriormente».
La GSCA y el FEM están ahora preparados para ser las organizaciones que lideren el establecimiento de un marco global para la gobernanza de las ciudades inteligentes. Además, en noviembre de 2020, el FEM seleccionó 36 ciudades para «ser pioneras en una nueva hoja de ruta política global para las ciudades inteligentes desarrollada por la Alianza Global de Ciudades Inteligentes del G20». Estas ciudades están destinadas a ser los modelos del futuro de las ciudades inteligentes. Estas ciudades se utilizarán como campo de pruebas para la «hoja de ruta» del FEM y el G20. Entre las llamadas «ciudades pioneras» se encuentran Barcelona (España), Buenos Aires (Argentina), Dubai (Emiratos Árabes Unidos), Londres (Reino Unido), Ciudad de México (México) y San José (Estados Unidos).
Más recientemente, el FEM lanzó una plataforma llamada «Dando forma al futuro del Internet de las cosas y la transformación urbana» para ayudar a transformar «los espacios en los que vivimos, trabajamos y jugamos para permitir un futuro más sostenible, resistente y próspero para todos.» El FEM está trabajando con más de 100 socios mundiales para poner en marcha las principales iniciativas de la plataforma, que incluyen el Futuro del Mundo Conectado, centrado en el Internet de las Cosas (IoT); el Futuro de los Bienes Raíces, en el que se debatirá la transición de la industria inmobiliaria; y el Futuro de las Ciudades, en el que se debatirá el «uso responsable y ético de las tecnologías de las ciudades inteligentes con socios que representan a más de 200.000 ciudades y gobiernos locales».
Está claro que el Foro Económico Mundial es uno de los principales defensores del impulso a las ciudades inteligentes. A través de sus asociaciones, iniciativas y publicaciones, el FEM está desempeñando un papel destacado en la promoción de la visión tecnológica de las zonas urbanas. Sin embargo, si se examina más de cerca, queda claro que el FEM no hace más que repetir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas son una colección de 17 objetivos interconectados diseñados para ser un «plan para lograr un futuro mejor y más sostenible para todos». Los ODS fueron establecidos en 2015 por la Asamblea General de las Naciones Unidas con la intención de alcanzarlos para el año 2030. Los ODS forman parte de una resolución más amplia conocida como la Agenda 2030.
El lenguaje del FEM y de la Alianza Mundial de Ciudades Inteligentes refleja claramente el lenguaje de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y de la Agenda 2030. Por ejemplo, el undécimo ODS es «hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles». Las «Metas del Objetivo 11» incluyen la reducción del «impacto ambiental adverso per cápita de las ciudades» y la provisión de «acceso universal a espacios verdes y públicos seguros, inclusivos y accesibles» para 2030.
Las Naciones Unidas también han puesto en marcha la iniciativa «United for Smart Sustainable Cities» (U4SSC) para ayudar a alcanzar el ODS 11. Según su página web, «U4SSC sirve de plataforma mundial para abogar por las políticas públicas y fomentar el uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para facilitar la transición hacia ciudades inteligentes y sostenibles». Casualmente, la quinta reunión de la iniciativa U4SSC tuvo lugar el 9 de octubre de 2020, aproximadamente una semana antes de que el Foro Económico Mundial participara en el ejercicio de simulación de pandemia Event 201.
Las Naciones Unidas no son las únicas que lideran la carga de las ciudades inteligentes para ayudar a alcanzar los ODS de la ONU. También hay organizaciones no gubernamentales (ONG) que participan en el proceso. Entre ellas se encuentra la Red de 100 Ciudades Resilientes (100RC), desarrollada por la Fundación Rockefeller para ayudar a «ciudades de todo el mundo a ser más resilientes a los choques físicos, sociales y económicos», y el Grupo de Liderazgo Climático de las Ciudades C40, financiado por Bloomberg Philanthropies y cuyo presidente es el ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg.
El impulso de la tecnología y los programas de las ciudades inteligentes no es una actividad exclusiva de los gobiernos y las ONG internacionales. La difusión de la propaganda de las ciudades inteligentes también se produce a través de los órganos de gobierno locales que ayudan a implementar los ODS de la ONU. De este modo, los funcionarios locales aprueban resoluciones y forman comités destinados a aplicar los objetivos de la Agenda 2030/Grandes Vueltas con el pretexto de embellecer sus respectivas ciudades y pueblos. Un ejemplo destacado es el del alcalde de Houston, Sylvester Turner. Turner es un gran ejemplo de una persona que utiliza su posición de poder para emular los ODS de la ONU.
–
FUENTE Y LEER COMPLETO EN
cybermedios.org 