La Agenda 2030 de las Naciones Unidas, Sección 18 de 91 secciones , comienza con las siguientes palabras:
Hoy anunciamos 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible con 169 metas asociadas que son integradas e indivisibles. Nunca antes los líderes mundiales habían prometido acciones y esfuerzos comunes en una agenda política tan amplia y universal.
Dejando de lado las cuatro palabras iniciales, que suenan más a un comunicado de prensa que a una declaración política seria, los redactores de la declaración en realidad están diciendo la verdad. Nunca ha habido una declaración de política global como ésta. En realidad, no se trata de política, sino de una toma de poder intencionada de proporciones sin precedentes.
Este autor propone que la “acción común” es eliminar las soberanías de los Estados-nación en todo el mundo. La naturaleza siniestra de este propósito se desvía con las palabras “política universal”. La política sería, por ejemplo, duplicar el consumo diario de aproximadamente la mitad de la población mundial, que vive con 2 dólares al día por persona, a 4 dólares al día. Esa sería una política. Pero esta agenda no tiene políticas específicas. Está redactado en términos insípidos y no específicos, siendo específico solo cuando se refiere a varias conferencias patrocinadas por las Naciones Unidas celebradas antes de 2015, el año en que se redactó la Agenda 2030. ¡En todo el documento de la Agenda 2030 no se hace referencia a ninguna implementación específica de política económica o social, ni a su implementación exitosa!
Lo anterior es solo una muestra del intento de la Agenda 2030 de ofuscar y engañar mientras afirma que es un objetivo sano y positivo para el mundo entero. La sección 33 establece: «Estamos decididos a conservar y utilizar de manera sostenible los océanos y mares, los recursos de agua dulce, así como los bosques, las montañas y las tierras secas, y a proteger la biodiversidad, los ecosistemas y la vida silvestre». Mi pregunta a la ONU: ¿Cómo es que océanos, ríos, lagos, bosques, tierras cultivables y vida silvestre han existido desde el inicio del planeta Tierra hasta la formación de la ONU, con su “visión” de un planeta viable (sic. )? Su lenguaje de sostenibilidad es pura arrogancia. ¿Las Naciones Unidas harán un mejor trabajo para mantener, sostener y mejorar toda la naturaleza que lo que la naturaleza ha podido hacer sin la cuidadosa intervención de las Naciones Unidas?
Este escritor creció pensando que los océanos y el aire pertenecían a todos en el mundo. Luego había vastas regiones escasamente habitadas de montañas, desiertos y bosques dentro de las naciones que debían ser administradas por esas naciones. Ahora la ONU reclama derechos de gestión sobre los océanos y el aire, e incluso sobre vastas áreas dentro de los países. En efecto, eso le da a la ONU autoridad sobre todos los gobiernos con respecto a la naturaleza y sobre toda la naturaleza que actualmente no está bajo ningún gobierno específico. Esto es comunismo sin una toma del poder por parte del proletariado. El peligro para la naturaleza justifica un nuevo orden mundial y una autoridad colectiva que tenga prioridad sobre los derechos empresariales, los derechos civiles y los derechos individuales. Las necesidades y requisitos de la naturaleza prevalecen sobre los derechos individuales a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
Detrás de su suposición hay una visión oscura y comunista: el capitalismo, con sus tendencias codiciosas y egoístas y sus manipulaciones institucionales, ha violado y distorsionado la naturaleza. El equilibrio y los principios productores de vida de la naturaleza (“Madre Naturaleza”, si a uno le gusta ese modismo) han sido reemplazados por un motivo de lucro. Ese motivo es explotar a los pueblos del mundo. Aquellos que comprenden el alcance y el peligro de esta explotación, ya sean ricos o pobres, jóvenes o viejos, morenos, negros o blancos, deben unirse a la visionaria ONU para corregir esta distorsión de la naturaleza y de la relación del hombre con ella. Por tanto, la ONU tiene la idea y la sabiduría para satisfacer las verdaderas necesidades humanas y la sostenibilidad.
Bajo las distorsiones de un orden mundial injusto, la satisfacción de las necesidades a largo y corto plazo y el equilibrio necesario para la supervivencia de la naturaleza están amenazados. Las ganancias están teniendo prioridad sobre las personas y la naturaleza en todo el planeta Tierra. Ésta es la narrativa falsa y el sueño izquierdista que impulsa esta supuesta agenda. (En realidad, se trata de un cambio de la agenda original de la ONU de cooperación mundial de Estados-nación soberanos basada en la mejora de los derechos (véase la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU ) a ser la potencia gobernante mundial.)
En medio de la Sección 31 sobre objetivos de sostenibilidad , la Agenda 2030 afirma: «También estamos decididos a promover el turismo sostenible, abordar la escasez y la contaminación del agua y fortalecer la cooperación en materia de desertificación». Sabemos que hay mucha escasez de agua y desertificación en los desiertos del Sahara y Mohave. Sin embargo, aquí la Agenda 2030 escribe sobre estas cosas sin nombrar una zona geográfica específica. Esto es un insulto para cualquier lector inteligente, que automáticamente desearía saber qué partes del mundo están interesados en “mejorar”. Por ejemplo, Phoenix está conectada con el desierto de Sonora. ¿La Agenda 2030 determinaría que podría informar a Phoenix sobre varias decisiones cívicas con el argumento de que esas decisiones están promoviendo la desertificación? Muchos, muchos centros metropolitanos en todo el mundo están ubicados en áreas desérticas o adyacentes a ellas. Por lo tanto, cualquier persona razonable entendería que sentencias como la anterior establecen el control de la ONU sobre las decisiones gubernamentales de planificación urbana siempre que la “desertificación” pueda ser, aunque sea remotamente, una reclamación legítima.
¿Y qué pasa con la sorpresiva inserción del término “turismo”? Como vimos anteriormente, esa única palabra se inserta en la Sección 31 con una larga lista de conceptos ambientales. Los redactores de este documento revelan con esta única palabra que quieren controlar el movimiento de todas las personas (movimientos grandes y pequeños) hacia y desde todos los lugares. La persona promedio podría haber pensado que la sostenibilidad podría significar algo relacionado con la calidad del aire o el calentamiento global. Pero la repentina inclusión del “turismo” muestra que incluso los movimientos de personas a corto plazo pueden afectar la “sostenibilidad” del planeta y será necesario controlarlos.
–
FUENTE
cybermedios.org 