Hace veinte años, un incidente de este tipo sería ampliamente considerado en el Reino Unido y Europa como un ataque terrorista. Sin embargo, en la bruma del despertar de 2024, el hijo de 17 años de inmigrantes ruandeses que apuñaló a un recital de baile infantil en la ciudad de Southport, Inglaterra, es tratado como un criminal común y corriente. La respuesta del público británico es de rabia ante los disturbios que estallan en todo el país.
Siguiendo un largo patrón de supresión de información sobre delitos cometidos por inmigrantes, las autoridades han publicado muy pocos datos sobre los antecedentes del atacante o sus posibles motivos. Lo que se sabe es que a pesar de dejar tres niños muertos y otros diez heridos en las calles de Southport, los periodistas han tratado de humanizar al atacante, probablemente debido a su familia de inmigrantes ruandeses.
Los funcionarios del Reino Unido han adoptado una política de bloqueo de la violencia migratoria (incluidos los hijos de inmigrantes que tienden a radicalizarse más fácilmente) e incluso han lanzado programas para incitar al público a aceptar estas tragedias como la nueva normalidad; un asunto que debe abordarse con silenciosa compasión.
Después del apuñalamiento, informes aparentemente falsos de que el perpetrador era un migrante musulmán llamado Ali Al-Shakati parecieron provenir de un artículo del 29 de julio en el sitio web “Channel 3 Now” que luego se actualizó para eliminar las referencias en el texto a “Ali Al-Shakati”. Shakati”. Los medios de comunicación han “verificado los hechos” de manera deshonesta: afirman que el verdadero atacante nació en el Reino Unido, pero inicialmente se abstuvieron de mencionar el origen inmigrante de su familia o sus influencias ideológicas. Hay muchas posibilidades de que esta información nunca se haga pública voluntariamente si pusiera en riesgo la agenda de fronteras abiertas del gobierno del Reino Unido.
Los líderes políticos y diversas plataformas de noticias ya están retratando al presunto autor y su familia de la mejor manera posible ; describiéndolos como “tranquilos y agradables” y al atacante como un “solitario de una buena familia”. Este tipo de enfoque nunca se aplica a los blancos, hombres y británicos acusados de actos criminales. De hecho, el activista Tommy Robinson fue arrestado recientemente y acusado bajo las disposiciones antiterroristas del Reino Unido por nada más que mostrar una película en una manifestación patriota, pero el tipo que se enmascaró para planear y ejecutar un apuñalamiento masivo de niños británicos no será tratado como un terrorista. .
Se está estableciendo la narrativa de que los asesinatos no tienen nada que ver con su origen migrante o ideológico y son producto de “inestabilidad mental”. Si se admiten tendencias ideológicas, entonces la ciudadanía puede exigir que se expulse a los inmigrantes y, por tanto, la estrategia Cloward-Piven en juego en el Reino Unido se vería socavada.
El problema central de la importación masiva de extranjeros de sociedades del tercer mundo es que a menudo consideran la violencia extrema como la primera solución a cualquier problema determinado. La brutalidad en estas culturas es normal y aceptada. Las disputas personales se manejan con machetes y derramamiento de sangre, no con debates ni siquiera con una pelea justa. No hay ninguna expectativa de honor cuando se trata de atacar a inocentes; Éste no es un principio fundamental de los fanáticos del tercer mundo.
Cuanto más saturadas estén las naciones occidentales con la escoria global, más a menudo ocurrirán este tipo de ataques devastadores. Hasta que, finalmente, el público indígena se harta y sale a las calles para librar a sus comunidades de la amenaza.
–
FUENTE
cybermedios.org 