Ingeniería social: la solución del 10%

tenpercent-head

¿Te has preguntado alguna vez cómo se produjo la llamada primavera árabe? ¿O qué tal la decisión de agregar fluoruro al agua potable? … ¿cómo es que ganan tanto apoyo público? ¿Qué te parece la idea de que Irak tenía armas de destrucción masiva y de alguna manera era responsable de los ataques del 911 al World Trade Center y el Pentágono? Estas ideas, apoyadas por la mayoría de la gente en el momento, todo empezó con una minoría cuyas ideas  se mantuvieron sin cambios e inquebrantables.

¿Cuántas personas son necesarias para convencer a la mayoría de que sus ideas están equivocadas, y que las nuevas ideas son correctas? La sorprendente respuesta es sólo un 10 por ciento.

Sólo un 10%

Los científicos del Instituto Politécnico Rensselaer encontraron que cuando sólo el 10 por ciento de la población sostiene una creencia inquebrantable, su creencia siempre será adoptada por la mayoría de la sociedad.

Los científicos, que son miembros de las redes académicas del Centro de Investigación Social Cognitiva (SCNARC) en Rensselaer, utilizan métodos computacionales y analíticos para descubrir el “punto de inflexión”, donde una creencia minoritaria se convierte en la opinión de la mayoría. El hallazgo tiene implicaciones para el estudio y la influencia en las interacciones sociales que van desde la difusión de innovaciones al movimiento de los ideales políticos.

Según profesor y director SCNARC Boleslaw Szymanski:

“Cuando el número de titulares de opinión comprometidos es inferior al 10 por ciento, no hay ningún progreso visible en la difusión de las ideas. Una vez que número crece por encima del 10 por ciento, la idea se propaga como el fuego “.

Los acontecimientos en Libia, Túnez y Egipto son un ejemplo, Szymanski muestra cómo funcionaba este proceso.

“En esos países, los dictadores que estaban en el poder durante décadas fueron derrocados repente en tan sólo unas pocas semanas.”

Pero el proceso no siempre funciona en la dirección que muchos preferirían. La guerra de Irak es un buen ejemplo. Pero aún más preocupante ahora es la ira contra Estados Unidos por su complicidad percibida en la película anti-islam “La inocencia de los musulmanes”, y, aún más importante, su constante apoyo a la opresión israelí para con los palestinos. Un repentino giro de los acontecimientos podría desencadenar suficiente rabia para provocar un tipo diferente de “Primavera árabe”.

Los hallazgos fueron publicados en la edición digital de la revista Physical Review E , en un artículo titulado “El consenso social a través de la influencia de las minorías comprometidas” y su relevancia debe alarmar cuando vemos cómo se desarrollan los acontecimientos mundiales actuales .

De acuerdo con una revisión de la obra en Psicología y Sociología , un aspecto importante del hallazgo es que el porcentaje de titulares de opinión comprometidos necesarios para cambiar la opinión mayoritaria no cambia significativamente, independientemente del tipo de red en la que los titulares de opinión están trabajando. En otras palabras, el porcentaje de los titulares de opinión comprometidos requerido para influir en una sociedad se mantiene en aproximadamente 10 por ciento, independientemente de cómo o dónde comience y se extienda en la sociedad.

Para llegar a su conclusión, los científicos desarrollaron modelos informáticos de los distintos tipos de redes sociales. Una de las redes, cada persona se conecta a cualquier otra persona en la red. El segundo modelo incluyó ciertos de individuos que estaban conectados a un gran número de personas. El modelo final dio a cada persona en el modelo más o menos el mismo número de conexiones. El estado inicial de cada uno de los modelos fue un sinfín de titulares ordinarios. Cada uno de estos individuos tenía una opinión, pero también tenían, sobre todo, una actitud abierta a otros puntos de vista.

Una vez que se construyeron las redes, los científicos luego “rociaron” con algunos verdaderos creyentes (mantenían una opinión inquebrantable) respecto a un tema concreto a través de cada una de las redes. Estas personas se establecieron inamovibles por completo en sus puntos de vista e imperturbables en la modificación de esas creencias. Cuando los verdaderos creyentes comenzaron a conversar con aquellos que tenían el sistema de creencias tradicionales, abruptamente comenzó a cambiar.

Según el investigador y autor, Sameet Sreenivasan:

“En general, a la gente no les gusta tener una opinión impopular y siempre están tratando de probar a nivel local para llegar a un consenso. Hemos creado esta dinámica en cada uno de nuestros modelos”.

Para lograr esto, cada uno de los individuos en los modelos “hablaban” entre sí acerca de su opinión. Si el oyente sostenía las mismas opiniones que el hablante, reforzó la creencia del oyente. Si la opinión era diferente, el oyente la consideraba y se trasladaba a hablar con otra persona. Si esa persona también estaba de acuerdo con esta nueva creencia, el oyente acababa adoptando entonces esa creencia.

“Cuando los agentes de cambio empiezan a convencer a más y más gente, la situación comienza a cambiar. La gente empieza a cuestionar sus propios puntos de vista en un primer momento y luego a adoptar completamente el nuevo punto de vista que se va difundiendo aún más. Si los verdaderos creyentes sólo influyeron en menos del 10%, no cambiaba en nada en el sistema completo”.

La investigación tiene amplias implicaciones para la comprensión de cómo se propaga la opinión. El co-autor del trabajo, Gyorgy Korniss:

“Es evidente que hay situaciones en las que es muy útil saber cómo difundir eficazmente alguna opinión o cómo suprimir una opinión en desarrollo. Un ejemplo podría  ser la necesidad de convencer rápidamente a la ciudadanía difundiendo nueva información sobre la prevención de una enfermedad en una aldea rural”.

Pero otros usos más realistas de este proceso pueden ser convencer a los que se oponen a los intereses estadounidenses e israelíes para que reaccione con violencia continua y creciente.

El “punto de inflexión”

En su libro, Tipping Point , Malcolm Gladwell reconoce que el cambio social requiere el trabajo de sólo unas pocas personas que pueden motivar a otros a la acción. Él los describe de la siguiente manera:

Conectores , son las personas en una comunidad que conocen un gran número de personas y que están en el hábito de hacer las presentaciones. Un conector es esencialmente el equivalente social de un centro de la red informático. Por lo general, tienen todo un arsenal de círculos sociales, culturales, profesionales y económicos, y tienen la costumbre de inerconectar a las personas que trabajan o viven en diferentes círculos. Son personas que “nos vinculan con el mundo … la gente con un regalo especial para unir al mundo.” Ellos son “un puñado de personas con un don verdaderamente extraordinario [… para] hacer amigos y conocidos”. Gladwell caracteriza a estos individuos como los que en sus redes sociales tienen más de cien personas. Gladwell atribuye el éxito social de los conectores con el hecho de que “su capacidad para abarcar muchos mundos diferentes es una función  intrínseca a su personalidad, una combinación de curiosidad, confianza en sí mismo, la sociabilidad y la energía.

Genios son “especialistas en información”, o “personas que confían en que nos conectan con la nueva información.” Se acumulan los conocimientos, especialmente sobre el mercado, y saber cómo compartirla con los demás. De acuerdo con Gladwell, los Genios Inician la epidemia  “boca-a-boca ” debido a sus conocimientos, las habilidades sociales y la capacidad de comunicarse. Como dice Gladwell, “los Genios son realmente agentes de información, intercambiando y comercializando todo lo que saben”.

Los vendedores son los “persuasores”, gente carismática con poderosas habilidades de negociación. Tienden a tener un rasgo indefinible que va más allá de lo que dicen, lo que hace que los demás quieren estar de acuerdo con ellos. Ejemplos de Gladwell incluyen al empresario de California Tom Gau y al presentador de noticias Peter Jennings, y cita varios estudios sobre las implicaciones de persuasión de las señales no verbales.

Conclusión:  La Ingeniería Social es una ciencia a caballo entre la psicología de masas, sociología, antropología, semiótica y los medios de comunicación, cuyo objetivo es generar tendencias que cambien la Opinión Pública sobre un determinado tema. Y el método queda expuesto arriba.

Fuente

Visto y traducción en español: Conjugando adjetivos (link)

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s