Mi opinión: el hacktivismo de masas y de falsa bandera de Anonymous

cybermedios-jorge-lizama-internet-chipalienada-01

1 NOCIONES PREVIAS

Teoría de la Fabricación de la disidencia (Michael Chossudowsky, 2000, director de Global Research):
Donde se afirma que las élites político-económicas ya no buscan negar la disidencia, sino que ahora la aceptan como algo natural; al punto de crearla o financiarla o manipularla de acuerdo a sus propios beneficios. Es decir, falsos héroes populares que parecen democráticos, pero que en el fondo sirven a los intereses ocultos de las élites.

Programación predictiva (Alan Watts, 60s): Alta difusión en los medios de comunicación de discursos, acciones, hechos o actores que promueven determinados valores (o antivalores), para que a futuro la gente se familiarice con ellos y los asuma como normales cuando las elites los impongan. Por ejemplo, derrocar a un gobierno contrario a los intereses de los EU pues Anonymous varios meses antes ha demostrado que sus líderes son unos corruptos.

CIAnonymous: Creación de un grupo hacktivista, financiado y dirigido por la CIA y el FBI, para engañar a los chipalienados, que han interiorizado el ideal del caudillo que lucha por ellos. En pocas palabras: “circo para las masas”

 

2 BREVE HISTORIA DE ANONYMOUS

Según los datos, la primera mención de Anonymous que he podido rastrear en internet es del año 2008, justo cuando Pirate Bay y sus Torrents estaba en una severa crisis legal. En aquel entonces Anonymous decía defender la libertad de la información y estar del lado de Pirate Bay, sin embargo, en mi opinión, es justo esta falsa defensa, la que marcara a futuro el juego de doble-cara, de doble-apuesta, que la organización tendrá a lo largo de su historia.

Pero en el 2008 Anonymous era aún muy poco conocido, su verdadero bautizo mediático  ocurrió hasta el 2012, cuando empieza a tener una relación muy estrecha con Wikileaks y Julian Assange (otra falsa bandera, en aquel entonces, comandada por la Open Society de George Soros y ahora, en el 2017, respondiendo también a los intereses de la banca depredadora de Goldman Sachs y Donald Trump).

La extrañas coincidencias y asociaciones entre dos disidencias fabricadas. El objetivo, crear un hacktismo mediático y controlable.

SIEMPRE HE CONSIDERADO que tanto la llegada de Anonymous como de Wikileaks barrió mediáticamente los principios funbdamentales del ethos hacktivista, los cuales estaban firmemente enraizado en la DECLARACIÓN DEL HACKTIVISMO, misma que se gestó el 4 de julio de 2001 cuando el Cult of The Dead Cow y Hactivism , dos de los grupos hackers más importantes de los EU,  se apoyaron en el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de sostener opiniones sin interferencia y a buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras”

Para proponer sus propios principios, entre los cuales destacan los siguientes:

A) Que el respeto total por los derechos humanos y las libertades fundamentales incluye la libertad del acceso equitativo y razonable a la información (…)

B) Que reconocemos el derecho de los gobiernos a prohibir la publicación de ciertos secretos de estado oportunamente categorizados, pornografía infantil (…) pero nos oponemos al uso del poder del estado para controlar el acceso a los trabajos de las figuras críticas, intelectuales, artísticas y religiosas.

C) Que la censura de la internet respaldada por el estado erosiona la coexistencia pacífica y civilizada (…)

d) Que estudiaremos las formas y maneras de burlar la censura de la internet respaldada por los estados y que implementaremos tecnologías para desafiar las violaciones de los derechos a la información.”

CABE ACLARAR que en este punto, el valor de la DECLARACIÓN DEL HACKTIVISMO no estaba depositado solamente en el sentido semántico de la guerra de la información, sino también en la creación de lo que se conoce como “Radical software”; es decir, la creación de software bajo la filosofía del sofware libre (jamas del código abierto, que es el paradigma que domina hoy en día en la internet Rothschild) destinado a promover la arquitectura abierta de la internet

Mencionó lo anterior porque considero que Anonymous comienza a reconfigurar un nuevo tipo de hacktivismo, que entre otras características, tiene los siguientes elementos:

a) VEDETISMO MEDÍATICO: El cual está más enfocado a provocar a los medios de comunicación por medio de la fanfarronería y las amenazas. Sin miles los ejemplos en este caso: Anonymous vs facebook, Anoynymous vs los Zetas de México, Anoynymous vs Pedofilia de la deep web, Anonymous tiene el código de Stuxnet, etc. EN ningún caso han cumplido, pero si han aportado una fugura deplorable al hacktvismo, la mitomania estilo Robin Hood que no cambia nada y si abarata la acción real.

En su momento, en los años 90s, Ricardo Domínguez y el Electronic Disturbance Theatre, fueron grande maestros del hacktivismo semiótico, “la guerra de los juguetes” es una obra maestra de ingeniería social y la simulación. Pues bien, han pasado 20 años y los ineptos de Anonymous no han pasado de la amenaza pública y el defacement web, nada creativo, no hay nuevos campos que explorar en el hacktivismo semiótico, todo es no salirse de las figuras mediáticas que ya los medios del establishment conocen muy bien y pueden promover y reciclar sin esfuerzo.

b) EL MODELO CATEDRAL POR SOBRE EL MODELO BAZAR: Anonymous privilegia, siguiendo la metáfora del ideólogo-hacker Eric. S. Raymond un modelo de acción que privatiza y elitiza las modalidades de protesta, pues son ellos quienes se asumen como los líderes esenciales, como la ruta obligada para la táctica contra-informativa.

NO HAY una delegación y conferencia de habilidades al usuario común, en el sentido de politizar progresivamente en el uso de software. libertades y tácticas hactivistas colectivas a la gente de a pie (como debe hacer el hacktvismo real, tipo Chaos Computer Club de Alemania).

Todo lo hacen ellos, ellos monopolizan el ejercicio de la protesta; sin embargo, en la mente de muchas chipalienados se ha instaurado la idea que “ellos luchan por nosotros”…

 

Anonymous: “cada día luchando por nosotros”, así es como muchos ignaros ven a estos travestis mediáticos al servicio de la OTAN y los EU

C) NULA CREACIÓN DE RADICAL SOFTWARE: Anonymous, jamás ha creado ningún radical software que ayude a la gente a medir y proteger su privacidad por ellos mismos (como si lo ha hecho históricamente  el Chaos Computer Club en Alemania, de nuevo), solo ha creado a LOIC y Movil-LOIC que sólo funcionan bajo su direción y que se basa en la táctica más barata del hacktivismo: el ataque DDOS (Distributed Denial of service), que ya ha sido contratacado con penas severas de carcel en los pa´sies de la OTAM como francia, UK y EU.

¿Para que sirve un ataque momentáneo de DDOS? ¿Fuera de la anécdota mediática en un noticiario de la tarde, para que existe?

NO cambia nada, pero si da pretexto a los gobiernos y empresas para comenzar a impulsar muchas más restricciones en internet.

 

¿O es que alguien puede considerar a AnonWare como un gran aporta a las libertades individuales y a la defensa de la información de interés público? como pregonaba la DECLARACIÓN DEL HACKTIVISMO original.

 

d) LA DOBLE VERTIENTE DEL INTRUSISMO INFORMATICO

Si uno revisa las acciones de Anoymous, podrá ver dos tendencias muy evidentes

Un intrusismo informático vs empresas que forman parte del NWO, como el caso de SONY, donde la infiltyración a los servidores de la supranetidad sirvieron para que los EU, hicieran más severos los castigos al intrusismo informático. Es obvio que CIAnonymous juega de parte de las restricciones del código en internet.

Un intrusisimo informatico vs paises no alienados a la OTAN, como el caso de Siria e Irán, donde se busca debilitar mediaticamenete a los lideres políticos.

jorge-lizama-cybermedios-anonymous-cia-regimenes-2

jorge-lizama-cybermedios-anonymous-cia-regimenes-1

RT dando voz y foro al hacktivismo copy-cat y mitómano

Si Anonymous realmente quiere hacer del mundo un lugar mejor, para que hackea a Sony o la página web del Congreso Mexicano durante la reforma enérgetica? ¿Sirvió de algo? Sony sigue siendo mucho más monopólico que nunca. México entregó ya los recursos del páis a las viejas “7 hermanas petróleras”: Chevron, Shell, British Pretroleum, etc.

Por qué CIAnonymous nunca ha dado respuesta a estas interrogantes? ¿No dicen que luchan por el bien de la humanidad?

e) CONTRADICCIONES INTERNAS: existen también las contradicciones internas que más parecen un juego entre mafías, como Anonymous y LulzSec; o la moral del líder, Sabú, que ahora trabaja para el FBI; o el caso de Dennis Collins, etc. pero no tendré tiempo de tocarlas en este momento, sólo expongo los elementos esenciales que cualquiera puede buscar en internet para darse cuenta de cómo operan estos mercenarios digitales y cómo se venden al mejor postor.

Sabu: hacktivista de día, soplón del FBI de noche

3 TACTICAS COPY CAT DE ANONYMOUS

Narrativamente, ya en el campo de la utilización de símbolos  mediáticos, ANONYMOUS  tampoco ofrece nada nuevo, al contrario, abarata los iconos legitimos del hacktivismo original.

a) LA MARCA VISUAL DE ANONYMOUS: Anonymous basa su imagen pública, su marca visual, en un mero personaje creado por la industria sionista de Hollywood. Llegados a este punto, muchos defienden que la marca de Anonymous está basada en el rostro Guy Fawkes, que Alan Moore conviertió en leyenda en uno de sus cómics: V de Vendetta.

Pero no es verdad, pues nadie sabe a ciencia cierta cuál era el verdadero rostro del personaje, del cual sólo hay grabados, que ya desde aquel entonces estaban marcados por el tono de novela…

A pesar de lo que diga tu gurú de “alternancia digital”, nadie conoció nunca el rostro real de Guy Fawkes

A partir de esta primera representación visual de Fawkes en una novela, (1840), le sigue el cómic de Moore (1982) y luego la pelicula de Hollywood (2005). Como dirá Roland Barthes en Mitologías, la mitificación del personaje ya ha pasado por muchos filtros, los cuales han desdibujado el valor real del sujeto histórico.

Por tanto, la máscara que Anonymous ha decretado como principio del hacktivsmo moderno, indirectamente apoya y da dinero gratuito al imperio ideológico de los EU, quien tiene los derechos del modelo visual.

¿Pues no dice CIAnonymous que quiere hacer del mundo un lugar mejor?

Como si fueran Coca-Colas, así la industria de Hollywood produce en masa máscaras de Anonymous para los chipalienados que están “politizados”. Todo un brazo relacional de industria de marketing que se nutre de la ingenuidad de la gente.

b) GUY FAWKES ERA UN TERRORISTA: De acuerdo con la definición de diccionario, Guy Fawkes cae en la condición de terrorista ya que buscaba hacer uso de la violencia para cambiar el sistema (por cierto, no para pedir democracia y justicia, sino para buscar imponer a una facción religiosa por sobre otra).

Lo cuestionable de ANONYMOUS  es que decida retomar a un terrorista blanco, inglés y del primer mundo (no asiático, latino, africano, que verdaderamente se la juegan y son crucificados por el sistema); para paradojicamente a nivel de símbolos defender al mundo de la opresión de la élite blanca que controla el 90% de la economía mundial.

 

c) EL COPY-CAT AL PROYECTO LUTHER BLISSET:  Anonymous es un pobre hacktivismo copy-cat (imitadores), pues ha robado y presentado como suyas, como originales, muchas de las tácticas hacktivistas históricas como:

El Proyecto Luther Blisset (link), donde roban la idea de una cara genérica, con rasgos propios del tercer mundo, para abartarla con el hollywoodense icono de Guy Fawkes.

 

De una cara cualquiera del tercer mundo, a promover un icono de jewllywood, justo esto es la ingenieria social que se está imponiendo en los símbolos visuales del hacktivismo real

Cada 5 de noviembre (fecha en que se descubrió la conspiración de la polvora, en 1605 del citado Fawkes), Anonymous organiza  una protesta mundial “contra la corrupción gubernamental y la tiranía”, donde el objetivo es reunir a un millón de personas que porten la máscara de Guy Fawkes-Anonymous. Toda una programación predictiva y mental.

cybermedios-lizama-mascaras-anti-anonymous-guy-fawkes

Si vives en México, eres un buen chipalienadito y vas a ir a marcha de las máscaras de Anonymous el 5 de noviembre (aunque ni sepas por qué es el 5 de noviembre y no otro día), mejor lleva una máscara que refleje la idiosincracia y problemáticas de este país, en lugar de promover la figura de un terrorista del primer mundo sobredimensionado por la ideología Hollywood

d) LA IGLESIA DE SATÁN Y LOS HERMANOS MUSULMANES: Anoynymous también ha recuperado principios y símbolos de fuentes históricas que en lo absoluto son los mejores ejemplos a seguir, como es el caso de la Iglesia de Satan (Church Of Satan, 1966).

Si bien no hay que espantarse de nada, si es importante destacar que Szandor LaVey, el líder de la secta, era masón avanzado y tenía profundos vínculos con la élite judio-sionista de los EU, sobre todo con el llamado sionismo de izquierda (justo los que están promoviendo el NWO).

“Somos legión” = satanismo de la izquierda sionista

Otro ejemplo evidente es el escudo de Anonymous, el cual maneja una especie de dagas o espadas como marca representativa. Armas que son una copia identica del escudo de los hermanos Musulmanes: el grupo de choque y terrorista de los EU para imponer los intereses del neoliberalismo en Asia y Africa.

Escudo de Anonymous = homenaje a los hermanos musulmanes

¿Por qué todo lo que tiene que ver con Anonymous está relacionado siempre con símbolos y frases que promueven la ideologia e intereses NWO del sionismo de izquierda?

4 SOBRE FALSAS DISIDENCIAS

a) ANONYMOUS surge después del 11 de septiembre de 2001, cuando los EU aumentaron los controles tecnológicos e ideológicos de internet para fabricar una falsa disidencia, es decir: El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia (Michel Chossudovsky).

Por si no queda claro, la lógica de la falsa rebelión, en el caso de la marcha de las máscaras, es parecida a esto: compro mi máscara-ícono de Hollywood sobre disidencia controlada, me voy al Monumento de la Revolución (México, D.F.), cuestiono esterilmente al sistema con frases hechas, regreso a casa y me duermo tranquilo sabiendo que hoy cuestioné y le grité al sistema lo que se merece (JUSTO ESO ES LA DISIDENCIA CONTROLADA, algo muy parecido a la Semana del odio” descrita por George Orwell en 1984).

2- Tomando como pretexto las tácticas meramente mediáticas de ANONYMOUS, como el ya inutil “defacement web (ingresar a un sitio y publicar en él una consigna de justicia)”, el gobierno de los EU, Francia e Inglaterra han re-legislado las leyes para imponer proyectos de seguridad nacional como CYBERWAR Y CYBERPOWER donde se eleva la protesta digital a niveles de terrorismo y de sabotaje a internet (link del proyecto cyberwar and cyberpower de los eu).

Es decir, las protestas de ANONYMOUS no son más que una clara táctica chomskiana de “problema-reacción-solución” (link) que no ha aportado nada real a la libertad de internet, pero que sí ha provocado/alentado/promovido una serie de legislaciones y leyes muy severas para la libertad de los usuarios.

Si CIA-Anonymous es alternancia en internet, entonces Google y Facebook son verdaderamente ONGs del conocimiento. Si CIA-Anonymous es alternancia, entonces  Julian Assange es un verdadero Robin Hood de la comunicación alternativa.

Curioso: tanto Anonymous como Google, como Facebook, como Assange son brutalmente publicitados en los medios de masas del mundo. Un claro ejemplo de disidencia fabricada destinada a impactar el cerebro de los miles de incautos que creen vivir una Revolución 3.0.

EDITORIAL: 

En la era del despotismo tecnificado, no hay nada más peligroso que los buenos sentimientos “organizados” de las multitudes chipalienadas

Doctor Jorge Alberto lizama Mendoza, 4 de noviembre de 2017

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s