Slavoj Zizek y su Guía Perversa vs el antisemitismo: Patología de la paranoia celosa (1/7)

El antisemitismo no es un tema que Žižek haya abordado nunca con un esfuerzo y un interés prolongados, pero sí lo menciona con una regularidad algo sorprendente y casual, y ha dado un pequeño número de conferencias dedicadas al tema. En este punto nos referiremos a las teorías del antisemitismo de Žižek.

 

I. La patología de la paranoia celosa

Como heredero del psicoanálisis de Freud y Jacques Lacan, no debería sorprender que las teorías psicoanalíticas del antisemitismo figuren con mucha fuerza en las producciones escritas y audiovisuales de Žižek. Es aquí donde volvemos al tema de las relaciones extramatrimoniales porque, en un ensayo de febrero de 2016 sobre la crisis de los inmigrantes para New Statesman, Žižek opinó:

Jacques Lacan afirmó que, incluso si la afirmación de un marido celoso sobre su esposa -que se acuesta con otros hombres- es cierta, sus celos siguen siendo patológicos. Por qué? La verdadera pregunta es “no son sus celos bien fundados”, sino “¿por qué necesita los celos para mantener su identidad?

En la misma línea, se podría decir que incluso si la mayoría de las afirmaciones nazis sobre los judíos fueran ciertas – explotan a los alemanes; seducen a las chicas alemanas – su antisemitismo seguiría siendo (y era) patológico, ya que reprime la verdadera razón por la que los nazis necesitaban el antisemitismo para mantener su posición ideológica. ¿No es exactamente lo mismo con el creciente miedo a los refugiados y a los inmigrantes? Para extrapolar al extremo: aunque la mayoría de nuestros prejuicios sobre ellos hayan demostrado ser ciertos -son terroristas fundamentalistas ocultos; violan y roban-, el discurso paranoico sobre la amenaza de los inmigrantes sigue siendo una patología ideológica. Dice más sobre nosotros, los europeos, que sobre los inmigrantes.

Hay mucho que desempaquetar aquí y, incluso en la primera lectura, uno se sorprende de que un naufragio tan grande de lógica emane de alguien considerado por muchos en la cultura contemporánea como un filósofo serio y célebre. El primer problema es, por supuesto, la cita del risible Lacan como autoridad, y su declaración como autoridad. Si un hombre tiene motivos razonables para creer que su esposa le ha sido infiel, sería difícil describirlo bruscamente como celoso, por no hablar de patológico, ya que estaría reaccionando contra una clara violación de sus intereses (sexuales, reproductivos, financieros, emocionales, incluso religiosos y profesionales, todo lo cual no es sorprendente para un evolucionista). Tampoco se deduce lógicamente que necesitaría tal reacción para mantener su auto-identidad. De hecho, el no reaccionar en tal contexto resultaría más claramente en una destrucción de la autoidentidad, ya que todos los aspectos emocionales y constitutivos de su vida como hombre y como esposo habrán sido socavados por el escenario cornudo.

Kevin MacDonald ha observado que el activismo intelectual judío, especialmente el manchado por el psicoanálisis, a menudo ha implicado la construcción de argumentos egoístas formulados en términos universalistas. Jacques Lacan no era judío, pero sus teorías sobre los celos y la infidelidad, incluyendo su famosa afirmación de que “no existe tal cosa como una relación sexual”, eran incuestionablemente egoístas. Catherine Millot, una de sus pacientes, recordó en su autobiografía de 2017 La vida con Lacan, que él “tuvo relaciones con pacientes y ex esposas de amigos cercanos”, y propuso a muchos de ellos hacer tríos.

 

Volviendo a Žižek, la implicación está presente en su afirmación de que incluso si se demuestra que hay quejas legítimas sobre la influencia judía en la sociedad occidental, estas quejas, al igual que las del marido sospechoso, son “todavía una patología ideológica que los europeos necesitan para mantener su identidad propia. En esta fase habría que preguntar a Žižek exactamente cómo se podría definir cualquier queja sobre cualquier tema como legítima.

Por ejemplo, aunque la crítica de Marx al capitalismo pudiera ser cierta, ¿qué haría que estas quejas contra la burguesía como clase fueran menos patológicas que las quejas contra los judíos como clase? ¿Está de acuerdo Žižek en que los marxistas son patológicos porque necesitan una paranoia con la burguesía para mantener su identidad propia? Lo dudo mucho. ¿Son las quejas de la derecha las únicas patológicas? ¿En qué momento se tendría una “paranoia” sana y no patológica sobre los terroristas, los violadores y los ladrones? Cuando uno está en el proceso de ser volado, violado o robado? No, quizás sea demasiado pronto. Mientras que los miembros de uno todavía están unidos, suponemos, el potencial está ahí para un esfuerzo obstinado de mantener la autoidentidad a través de la paranoia prejuiciosa.

Dejando a un lado el sarcasmo, ¿no es cierto que la mayoría de las quejas en la vida se basan en el mundo real de perspectivas e intereses de individuos y grupos, y que patologizar las quejas de una u otra parte es simplemente otro medio de luchar contra los intereses de ese partido y deslegitimar su perspectiva?

¿No es simplemente el caso que Žižek, por razones desconocidas (aunque ciertamente no ha dañado su carrera), está ofreciendo una explicación del antisemitismo, totalmente en bancarrota de lógica, que está diseñada para suavizar la “verdad irrelevante” del comportamiento judío?

No creo que Žižek sea un filosemita en mi interpretación de ese término. Más bien, podría ser categorizado como una combinación de “verdadero creyente ingenuo en el credo marxista” y “charlatán conocedor”. Esto es evidente en muchas de sus otras declaraciones sobre el antisemitismo, que no son más que simples e irreflexivas regurgitaciones de Jean-Paul Sartre, quien fue un firme defensor de la tesis de la “verdad irrelevante”.

FUENTE: The Unz Review: An Alternative Media Selection

http://www.unz.com/article/slavoj-zizeks-perverts-guide-to-anti-semitism/

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s