OPINIÓN: El Mundial de 2026 será el más grande hasta la fecha y, posiblemente, el más destructivo.
El profesor universitario Tim Walters estima —de forma conservadora— que el Mundial podría emitir casi 70 millones de toneladas de CO2 y provocar la muerte prematura de aproximadamente 70 000 personas. Sin embargo, la FIFA planea ampliar los futuros torneos con aún más equipos.
A menos de un año de su inicio, la Copa Mundial de la FIFA 2026 ya se perfila como un evento sumamente polémico, especialmente en el contexto del volátil y cada vez más totalitario clima político estadounidense bajo la presidencia de Donald Trump.
Anteriormente, he argumentado aquí sobre el uso grotesco del torneo para legitimar su régimen energético ecocida, y muchos han expresado preocupaciones fundadas sobre la seguridad de los aficionados visitantes, el posible impacto de las prohibiciones de viaje, la discordia entre los países anfitriones a raíz de la guerra arancelaria de Trump, etc., todo lo cual ha culminado en lo que probablemente sea el primero de muchos llamamientos organizados para boicotear el torneo.
A esto, podríamos añadir otra objeción, menos polémica políticamente y más directa, al próximo evento: el costo humano en muertes prematuras.
¿ALGUIEN QUE LE AVISE AL MINIDEMONIO DE SOROS QUE LA FIFA ESTÁ MATANDO AL PLANETA ROTHSCHILD?
Según la literatura sobre los impactos humanos de la emergencia climática, la regla de las 1000 toneladas se refiere a una fórmula que indica que por cada 1000 toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero liberadas a la atmósfera, aproximadamente una persona morirá prematuramente. Más adelante hablaremos de la fórmula, pero aplicándola a las emisiones previstas para la Copa Mundial, la Copa Mundial de 2026 podría provocar la muerte prematura de 69 777 personas.
En este artículo, mostraré cómo llego a la cifra de 69 777 892 toneladas de emisiones relacionadas con la Copa Mundial, lo que, utilizando la fórmula de las 1000 toneladas, provocará la muerte prematura de 69 777 personas. Esta cifra es más de 18 veces superior a la estimación preliminar de la candidatura para la Copa Mundial de 2026.
No existe un marco establecido para calcular las emisiones de carbono de los megaeventos.
¿Cómo pudimos llegar a esta situación? La estimación actual de emisiones de CO2 para la Copa Mundial de 2026 es de 3,7 millones de toneladas métricas, lo que, de ser cierto, la convertiría en la bomba de carbono deportiva más letal de la historia. Sin embargo, esta cifra subestima significativamente el impacto real del torneo por varias razones.
Cabe aclarar desde el principio que no existe un marco consensuado para calcular la huella de carbono real de estos megaeventos, lo que obliga a realizar estimaciones aproximadas. La cifra de 3,7 millones de toneladas, ampliamente citada, proviene de una evaluación de impacto ambiental (EIA) realizada por la consultora de sostenibilidad ARUP en 2018, como parte del proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de Sídney 2026.
Incluso ellos reconocen que «actualmente, no existe una metodología estandarizada ni consensuada para calcular la huella de carbono de los grandes eventos deportivos».
En su lugar, recurren al método habitual, que consiste en replicar las prácticas de estimación previas de otros megaeventos.
Asimismo, es cierto que estas evaluaciones suelen ser realizadas por o para organismos deportivos que tienen un incentivo para subestimar el impacto ambiental de sus actividades, en consonancia con sus numerosas declaraciones ecológicas. Esta es una tendencia de ecoblanqueo que han identificado diversas organizaciones de vigilancia ambiental y organismos jurídicos.
Por ejemplo, la FIFA fue declarada culpable por los reguladores publicitarios suizos de engañar al público sobre la neutralidad de carbono de Qatar 2022, y el experto en cálculo de emisiones Mike Berners-Lee sugirió que el torneo emitiría al menos 10 millones de toneladas , más del triple de la estimación oficial.
El deseo de parecer ecológico lleva a convenientes omisiones en los tipos de contaminación que se incluyen en sus estimaciones. Por lo tanto, mucho permanece sin contabilizar en estos informes, a pesar de la ahora voluminosa información asociada con el aumento del consumo durante los megaeventos.
Así, no se tiene en cuenta el impacto del aumento del gasto mundial en alimentos, bebidas y electrónica durante el torneo, los centros de transmisión externos, las montañas de libros, revistas, pegatinas y otros artículos para aficionados, el aumento de las ventas de los gigantes energéticos patrocinadores y anunciantes del torneo, el mayor consumo de medios no oficiales y redes sociales, el aumento masivo de las apuestas en línea, etc.
Si bien todos estos aspectos deberían incorporarse a un cálculo de costos completo y preciso de la totalidad de los impactos del torneo, aquí simplemente agregaré algunas fuentes de emisiones que obviamente deberían incluirse.
Un punto de partida obsoleto para evaluar las emisiones
Como era de esperar, la evaluación de impacto ambiental de ARUP, realizada hace siete años, es el análisis más actualizado de los impactos previstos de la Copa Mundial. En este documento, recomiendan acertadamente la creación de un plan permanente de gestión de carbono y la formación de un grupo asesor para la protección del medio ambiente.
Sin embargo, un portavoz de la FIFA no pudo confirmar la existencia de ninguna de las dos entidades y dijo que las estimaciones actualizadas de la FIFA sobre los impactos del torneo no estarían disponibles hasta después de su conclusión, por lo que la evaluación de ARUP es el único dato disponible, excluyendo este documento de «estrategia de sostenibilidad» casi completamente vacío de contenido .
El defecto más indiscutible de la evaluación es que se basa en supuestos ahora obsoletos. La estimación de 3,7 millones de toneladas se basa en un torneo que, comprensiblemente, se imaginó que duraría 32 días e incluiría 80 partidos. Como resultado de la decisión de la FIFA de maximizar el alcance de su torneo recientemente ampliado de 48 equipos , las finales ahora durarán 39 días y tendrán 104 partidos.
Si ajustamos la estimación para incluir los 24 partidos adicionales, partimos de 4,81 millones de toneladas de emisiones.
Las emisiones reflejarán la huella ambiental desmesurada de los superricos.
Dada la ubicación que la FIFA eligió para el torneo, la mayor parte de las emisiones previstas provienen de los viajes internacionales (51%) y nacionales (34%), ya que los aficionados vuelan al continente y luego viajan entre ciudades muy dispersas por toda Norteamérica.
Sin embargo, las estimaciones de emisiones por pasajero se basan en el comportamiento promedio de los pasajeros, y la naturaleza de esta Copa Mundial es tal que sus asistentes estarán lejos de ser consumidores comunes.
El uso por parte de la FIFA de precios dinámicos para las entradas , los precios inflados del alojamiento y los pasajes aéreos durante el torneo, y las costosas distancias entre los eventos, todo ello se combina para garantizar que este sea un festival restringido principalmente a la élite mundial.
Por ejemplo, los paquetes de entradas de la FIFA para ver los primeros cuatro partidos de cualquier equipo en el torneo actualmente comienzan en 6750 dólares estadounidenses, mientras que los paquetes de ocho partidos, incluida la final, cuestan 73 200 dólares estadounidenses . Obviamente, esto está fuera del alcance de la mayoría de los aficionados.
Pero dentro de este público ya adinerado, la FIFA exige que cada estadio reserve entre 3025 y 9300 asientos particularmente lujosos por partido para «hospitalidad comercial afiliada», VIP y VVIP, e insiste en la provisión de varios miles de habitaciones de hotel de 4 y 5 estrellas para este uno por ciento.
Este grupo socioeconómico no consume ni emite nada parecido al resto de nosotros y, de hecho, es en gran medida responsable de la emergencia climática que pone en peligro nuestro futuro colectivo.
Como informó Oxfam en su informe « Desigualdad extrema del carbono »:
“Alrededor del 50 por ciento de las emisiones [globales] se pueden atribuir al 10 por ciento más rico de la población mundial, cuya huella de carbono promedio es 11 veces mayor que la de la mitad más pobre de la población y 60 veces mayor que la del 10 por ciento más pobre. La huella de carbono promedio del 1 por ciento más rico de la población mundial podría ser 175 veces mayor que la del 10 por ciento más pobre”.
El impacto de sus estilos de vida extravagantes es cuantificable. En su libro «La huella de carbono de todo», Mike Berners-Lee explica que un billete de avión en primera clase tiene cuatro veces la huella de carbono de uno en clase económica, y una noche en una habitación de hotel de lujo tiene 25 veces la de una habitación común.
Las exorbitantes emisiones de los aviones privados
Quizás el símbolo más repulsivo de esta opulencia sea el jet privado, que genera aproximadamente diez veces más emisiones que alguien que viaja en primera clase, y es esencialmente lo peor que un ser humano puede elegir hacer en términos de su impacto perjudicial en el ecosistema de nuestro planeta.
Cartel de una protesta climática
Activistas climáticos de Extinction Rebellion desplegaron una pancarta frente a una entrada del aeropuerto de Farnborough en el Reino Unido durante una protesta contra los aviones privados. Foto: Mark Kerrison / In Pictures / Getty Images
Dependiendo del modelo, una hora de vuelo en un jet privado produce las mismas emisiones que las emisiones anuales promedio de una persona a nivel mundial de 4,5 t de CO2.
Liderando el camino como siempre. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha viajado 600.000 km en un jet privado propiedad de Qatar en los últimos tres años . Estará entre amigos en la Copa del Mundo en este sentido.
Un estudio reciente en Nature sobre los crecientes impactos ambientales generados por la aviación privada reveló que 1.846 jets privados volaron a Qatar para la Copa del Mundo de 2022, superando el total de los siguientes cuatro eventos más grandes (el WEF, Cannes, la COP 28 y el Super Bowl) combinados.
Este derroche aumentará significativamente en 2026, no solo porque el torneo contará con 16 equipos más y 40 partidos más, sino también porque los aficionados no volarán a un pequeño país con estadios agrupados muy cerca unos de otros, sino a través de un vasto continente con ciudades anfitrionas separadas por varios miles de kilómetros.
Nuevamente, utilizando una estimación conservadora (en este caso, mediante un análisis estadístico de remuestreo para crear patrones de vuelo promedio), 2400 aficionados que viajan en jets privados emitirán 101 500 toneladas adicionales de carbono, y 5000 aficionados que opten por volar en primera clase añadirán 81 000 toneladas.
Vale la pena recordar que todas las emisiones asociadas con una Copa del Mundo son, por definición, lo que Henry Shue denomina emisiones de lujo, en lugar de emisiones de subsistencia , ya que el torneo no es necesario que se celebre. La ostentación de los ultrarricos en este contexto tan público resulta, por lo tanto, particularmente obscena y desalentadora.
Como argumenta Andreas Malm en su libro «Cómo volar un oleoducto», las emisiones de lujo «representan la punta de lanza ideológica del statu quo, que no solo mantiene sino que promueve activamente los tipos de consumo más insostenibles», y deben ser las primeras en eliminarse antes de que podamos pedir a las personas con dificultades que hagan sacrificios: «si tenemos que reducir las emisiones ahora, eso significa que tenemos que empezar por los ricos». Y así lo hacemos.
La televisión y el vídeo podrían añadir otros 40 millones de toneladas de emisiones.
Otra anomalía en la evaluación del impacto ambiental es la inclusión de las 4.626 toneladas nominales de emisiones de CO2 producidas por los centros de transmisión de televisión in situ, pero no el impacto gigantesco de las generadas por el consumo mundial del mismo contenido que se produce allí.
Ver fútbol por televisión es una actividad que genera relativamente pocas emisiones, pero cuando miles de millones de personas lo hacen durante varias horas al día, y muchos días de la apretada agenda incluyen entre 4 y 6 partidos diarios durante 39 días, la cifra total es alarmante.
Ver un partido de fútbol puede ser una actividad de bajas emisiones para el individuo, pero cuando miles de millones lo hacen, la cantidad total es considerable. Foto: Marcos Calvo / Getty Images
Estas emisiones son difíciles de rastrear, pero podemos extrapolar a partir de las cifras oficiales del torneo anterior y ajustarlas a la mayor escala de este evento, asumiendo generosamente que no hay un mayor apetito global por el fútbol frente a la abrumadora evidencia de lo contrario.
Dado esto, la final de la Copa Mundial generará 121.171 horas (aproximadamente 13 años) de contenido de video con licencia. Esto corresponderá a 58.857.500.000 horas de consumo global de televisión lineal, que, utilizando la estimación de Berners-Lee de 295,5 g por hora, contribuye con la asombrosa cantidad de 17,4 millones de toneladas de emisiones.
Los 4.800 millones de horas de consumo de contenido de video en línea y transmisión digital en vivo agregarán otros 2,6 millones de toneladas.
Esta es una estimación baja, ya que no incluye el enorme y creciente mundo de la transmisión ilegal. En la Copa Mundial de Rusia 2018, los expertos en seguridad en línea identificaron 40.713 enlaces de piratería vistos por una audiencia de 41.317.139, principalmente en redes sociales. Pero el consumo autorizado de contenido relacionado con la Copa del Mundo por sí solo aporta aproximadamente 20 millones de toneladas adicionales.
Toneladas de emisiones procedentes de las camisetas de fútbol.
En lo que respecta a la mercancía, no hay ninguna razón clara por la que debamos incluir únicamente las 4.909 toneladas asociadas con la indumentaria oficial comprada a través de la FIFA, pero no el volumen mucho mayor asociado con los artículos para aficionados de la Copa Mundial en general.
Sorprendentemente, como parte importante del sector de la moda (la cuarta mayor fuente de contaminación), se estima que la industria de la indumentaria futbolística por sí sola produce el 0,4 por ciento de las emisiones globales de carbono, y esta cifra se dispara en torno a los grandes torneos.
El torneo de 2022 registró un aumento del 700 % en las ventas de camisetas de fútbol, y el mercado está creciendo rápidamente. Cada camiseta de fútbol genera, en promedio, 5,5 kg de CO2, y el 60 % de ellas se desechan anualmente.
Camisetas de fútbol en un puesto del mercado
Camisetas y artículos de fútbol a la venta en una tienda de Souq Waqif, con motivo de la Copa Mundial de la FIFA 2022 en Qatar. Foto: Mike Egerton / PA Images / Getty Images
Las cifras de ventas reales son sospechosamente difíciles de obtener, así que supongamos, de forma muy conservadora, un aumento de 250.000 camisetas por equipo. Para ponerlo en contexto, los mejores clubes pueden vender más de 3 millones de camisetas al año, y en 2018, Nigeria vendió 3 millones de sus famosas y elegantes camisetas, al igual que Alemania . Eso supone 12 millones de camisetas adicionales, que generan 66.000 toneladas adicionales de CO2.
Sin embargo, esto solo incluye las camisetas réplica, no la enorme cantidad de ropa de los aficionados que se consume a nivel mundial durante el torneo, y tampoco incluye el mercado ilegal de camisetas falsificadas, que ahora representa una camiseta y media por cada camiseta con licencia que se fabrica, cada una con un impacto ambiental aún mayor.
Las emisiones también deben incluir partidos de calificación.
En resumen, nuestro total acumulado para las finales es ahora de 25.058.500 toneladas, o 240.947 toneladas por partido.
Pero debemos tener en cuenta otra decisión curiosa: por qué la FIFA solo incluyó las emisiones asociadas a los 104 partidos de la fase final y excluyó las generadas por los aproximadamente 865 partidos de clasificación, que obviamente también forman parte del mismo torneo.
Es lógico que los candidatos a la sede del Mundial de 2026 excluyan estas emisiones, pero la FIFA es responsable del torneo en su totalidad, no solo de la fase final. Si asignamos a cada uno de estos partidos solo una quinta parte del impacto de carbono (48 189 toneladas) de los de la fase final del Mundial debido a la menor asistencia media, audiencia televisiva, etc., esto suma otras 41 683 485 toneladas, elevando el total a 66 741 985 toneladas.
Pancarta en un partido de fútbol
Tim Walters argumenta que las emisiones de los partidos de clasificación para el Mundial de 2026, como el reciente encuentro entre Países Bajos y Malta, también deberían incluirse en las emisiones totales de CO2 generadas por el Mundial. Foto: Marcel van Dorst / NurPhoto / Getty Images
También es cierto que, hasta su cancelación en 2021 , las estimaciones de emisiones de la Copa Mundial de la FIFA siempre incluyeron las de la Copa Confederaciones, celebrada el verano anterior.
Como parte de un patrón más amplio de gigantismo en las emisiones, este evento, antes menor y de preparación, que involucraba a entre 4 y 8 selecciones nacionales y servía como una especie de ensayo general o prueba de estrés para el país anfitrión, ha sido reemplazado por la, con razón, criticada y poco apreciada Copa Mundial de Clubes, un evento considerablemente más intensivo en energía que involucra a 32 equipos.
Si seguimos la tradición de incluir las emisiones vinculadas a este evento en la estimación de la Copa Mundial y asignamos a cada uno de los 63 partidos la misma cantidad que a un partido de clasificación para la Copa Mundial, entonces los partidos de la Copa Mundial de Clubes suman otras 3.035.907 toneladas. Esto nos deja con un gran total de 69.777.892 toneladas, más de 18 veces mayor que la estimación preliminar en la candidatura para la Copa Mundial de 2026.
La regla de las 1000 toneladas de muertes prematuras
La cita más famosa sobre la naturaleza obsesiva y única de nuestro amor por el fútbol proviene del legendario entrenador del Liverpool FC, Bill Shankly: “Algunas personas creen que el fútbol es una cuestión de vida o muerte; estoy muy decepcionado con esa actitud. Les aseguro que es mucho, muchísimo más importante que eso”.
La expansión desmedida e hipercapitalista de la industria del fútbol en la era geológica del Antropoceno, marcada por la intervención humana, ofrece una sombría oportunidad para poner a prueba la hipótesis de Shankly, ya que ahora podemos calcular aproximadamente las bajas humanas asociadas al deporte rey en su actual y nefasta versión.
En la literatura sobre el impacto humano de la creciente emergencia climática y los «costes sociales del carbono», la regla de las 1000 toneladas se refiere a la fórmula que establece que, por cada 1000 toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero liberadas a la atmósfera, aproximadamente una persona morirá prematuramente.
Esta es una poderosa herramienta psicológica y política para hacer menos abstractas las consecuencias de nuestras emisiones. En lugar de comparar los eventos con las emisiones producidas por los países, una estrategia popular pero aparentemente poco motivadora, ahora podemos asignar un número real de víctimas a nuestras actividades.
Si tomamos las estimaciones actuales de emisiones de la FIFA para la final de 2026, su torneo, recientemente ampliado, causará la muerte de 3700 personas. Incluyendo las emisiones adicionales propuestas anteriormente, una cifra más plausible es de 69 777 personas.
La pregunta entonces es: ¿cuántos miles, o decenas de miles, de nuestros semejantes estamos dispuestos a sacrificar conscientemente para disfrutar de un torneo de fútbol ostentoso y extravagante, cada vez más accesible solo para la élite mundial? ¿Es 69.777 cadáveres el precio que la humanidad está dispuesta a pagar para permitir que 6,5 millones de las personas más ricas del mundo vivan y emitan como reyes durante 39 días en nombre del fútbol?
69.777 son demasiados y se podrían haber evitado si la FIFA se hubiera guiado por motivos distintos al enriquecimiento personal a corto plazo. Dado nuestro fracaso catastrófico y continuo en este sentido, convencernos de reducir nuestras emisiones globales parece un problema verdaderamente complejo de proporciones existenciales.
Pero reducir las emisiones producidas por un torneo de fútbol no es realmente difícil, incluso si la industria del fútbol parece empeñada en tomar la decisión más perjudicial para el medio ambiente en cada oportunidad.
El fútbol tiene cabida en el Antropoceno, pero, como he argumentado en otros lugares, esto debe comenzar con un compromiso sectorial con el decrecimiento, con la reducción de la escala y el alcance de estos torneos en favor de competiciones más pequeñas y saludables, con menos fútbol, pero de mejor calidad.
Los organismos rectores del fútbol han optado, de forma insensata, por el camino opuesto, y ya están contemplando un Mundial con 64 equipos y un Mundial de Clubes con 48. Para el mundo más allá del Mundial, este es un camino sin futuro, y las consecuencias para la humanidad serán devastadoras.
Muchos teóricos han señalado que nuestro lenguaje actual es insuficiente para describir las inquietantes nuevas realidades de una era de catástrofe climática en espiral. ¿Cómo podemos caracterizar la decisión de una organización deportiva global de optar repetidamente por el expansionismo, el afán de lucro y la vinculación deliberada con las industrias de combustibles fósiles que nos están llevando a una sexta extinción masiva, sin tener en cuenta el costo humano que esto conllevará?
Dada la implacable ecofobia y la misantropía absoluta que han definido la toma de decisiones de la FIFA durante su mandato, podríamos considerar el siguiente neologismo sombrío: infantocidio.
El autor agradece al científico informático ambiental Nick Robinson por compartir su experiencia en la elaboración de este artículo. Todos los errores son responsabilidad del autor.
Lee otras historias sobre fútbol y cambio climático.
–
FUENTE Y LEER COMPLETO EN
cybermedios.org 