Slavoj Zizek y su Guía Perversa vs el antisemitismo: Las contradicciones inexistentes (2/7)

II. Las Contradicciones inexistentes


Si el primer rasgo importante de las interpretaciones marxistas-psicoanalíticas del antisemitismo es la negación de las quejas auténticas como origen legítimo del fenómeno, entonces el segundo es la presentación de un conjunto de falsas contradicciones dentro de la perspectiva antisemita. En una conferencia en 2009 en la Escuela Europea de Posgrado titulada “Antisemitismo, antisemitismo y judío”, Žižek argumentó que el antisemitismo coloca a los judíos en una “alteridad imposible”:

Una de las ironías de la historia del antisemitismo es que los judíos pueden defender, dentro del espacio antisemita, a ambos polos de una oposición. Son estigmatizados como clase alta, ricos, comerciantes, explotándonos; y clase baja, sucios. Son percibidos como depredadores sexuales demasiado intelectuales y terrenales, etc. Como perezosos y adictos al trabajo.

En mi revisión de 2015 del antisemitismo de Theodore Isaac Rubin: Una enfermedad de la mente, observé que Rubin, un psicoanalista declarado, declaró que “el judío” era poco más que un símbolo en la mente antisemita, y Rubin añadió que el antisemitismo contiene una lista interminable de contradicciones y “superlativos mutuamente excluyentes”.

La idea de que el antisemitismo contiene contradicciones lógicas es extremadamente común en las narrativas, historias y apologéticas judías. Por ejemplo, el historiador judío Derek Penslar ha afirmado que “los argumentos antisemitas son por naturaleza ilógicos, inexactos e indefendibles”[2] Jeffrey Herf sostiene que el antisemitismo está “plagado de contradicciones y altamente irracional”[3]. Kevin MacDonald ha señalado que una parte considerable de La personalidad autoritaria de la Escuela de Frankfurt estaba dedicada a “un intento de demostrar la irracionalidad del antisemitismo mostrando que los antisemitas tienen creencias contradictorias sobre los judíos”. …La personalidad autoritaria exagera la naturaleza contradictoria de las creencias antisemitas al servicio de enfatizar la naturaleza irracional y proyectiva del antisemitismo”[4].

En la obra de Rubin, como en la de Žižek, vemos acusaciones sobre los judíos que son claramente consistentes cuando se consideran en contexto, o que probablemente nunca han sido hechas por aquellos considerados antisemitas. Por ejemplo, Rubin escribió que todos los antisemitas ven a los judíos como ambivalentes:

Imbécil, brillante.
Todopoderoso, débil.
Cosmopolita, provincial.
Astuto, ingenuo.
Extraordinariamente sensible, calloso.
“Negros amantes”, “peores intolerantes”.
Los más ricos, los más pobres.
Artístico, insípido.
Amantes del dinero, snobs intelectuales.
Socialmente agresivo, exclusivamente “clánicos”

Pero las “contradicciones” ofrecidas por Rubin y Žižek son inevitablemente simplificaciones excesivas.

En Culture of Critique, Kevin MacDonald revisó obras de Levinson, Ackerman y Jahoda, en las que los autores argumentaban que era contradictorio para los individuos creer que los judíos son clanes y distantes, pero que aún así quieren que sean segregados y restringidos. También se propuso que otra actitud contradictoria era que los judíos son tanto clanes como intrusos[5]. Žižek ofrece la formulación de que existe una contradicción inherente en las creencias antisemitas de que los judíos son “particularistas” y “cosmopolitas”. Pero, como dice MacDonald,

El acuerdo con tales artículos no es contradictorio. Tales actitudes son probablemente un componente común de los procesos reactivos discutidos en Separación y sus descontentos. Estos antisemitas ven a los judíos como miembros de un grupo fuertemente cohesionado que intenta penetrar en los círculos gentiles de poder y de alto estatus social, quizás incluso socavando la cohesión de estos grupos gentiles, a la vez que conservan su propio separatismo y clanismo. La creencia de que los judíos deben ser restringidos está totalmente de acuerdo con esta actitud. Además, los estereotipos negativos contradictorios de los judíos, como el de ser capitalistas y comunistas, pueden ser aplicados por los antisemitas a diferentes grupos de judíos[6].

De la misma manera, las’contradicciones’ de Rubin también pueden resolverse muy rápidamente tan pronto como se elimine la sobre-simplificación. Rara vez, o nunca, se presenta a los judíos simplemente como “amantes de los negros”, pero se los ve como socios frecuentes de los negros en lugares como el sur de Estados Unidos y en los esfuerzos por derribar el apartheid en Sudáfrica. Que yo sepa, este comportamiento nunca ha sido visto por los antisemitas como resultado de un “amor” altruista por el hombre negro. Más bien, la asociación es increíblemente unilateral, y su objetivo final es servir a los intereses judíos para socavar la estructura de poder de los blancos en Estados Unidos. De hecho, para una organización antisegregación, la primera NAACP estaba esencialmente dividida entre los judíos que la dirigían y los negros que la acompañaban. Como dice Hasia Diner en “En la tierra casi prometida”: Judíos y negros estadounidenses, 1915-1935, muchos en el liderazgo judío de la NAACP “trabajaron más intensamente con otros judíos”[7].

 

 

Considerar a los judíos como los “peores fanáticos” sería coherente con este relato de los acontecimientos, ya que la asociación con los negros es puramente oportunista y a menudo condescendiente, y también debido a las tradiciones de propiedad de esclavos dentro de las poblaciones judías, y a los pronunciamientos talmúdicos extremadamente negativos sobre los africanos. Por ejemplo, en La imagen del negro en la cultura judía, Abraham Melamed explica que mientras que los romanos tenían una “teoría del clima” de la raza en la que “asumían que los rasgos psicofísicos inferiores de los negros en el sur y de los blancos en el norte provenían de un entorno geográfico y climático duro”, también creían que “el cambio y la mejora eran posibles”. Por el contrario, la enseñanza rabínica era mucho más determinista y sostenía que los negros debían “sufrir la esclavitud perpetua para siempre”[8].

Las otras’contradicciones’ ofrecidas por Rubin y Žižek son igualmente endebles. Por ejemplo, la historia muestra muy pocos ejemplos de propaganda antijudía jugando con el estereotipo de un judío imbécil. En cambio, es un tema abrumadoramente universal que los judíos son extremadamente adeptos a la competencia de recursos y a alcanzar el dominio económico, cultural y político. Aunque hay un subtema que dice que la noción de “genio judío” implica la creación de redes étnicas y la exageración, no cabe duda de que los intentos de contar con la influencia judía se han basado principalmente en la necesidad de abordar las realidades de la inteligencia judía, así como los esfuerzos organizativos y estratégicos que de ella se derivan. En ninguna parte aparece el “judío imbécil”. Ni tampoco las opiniones de los judíos como únicamente “artísticas” figuran en la escritura histórica antisemita. De hecho, otro tema universal y consenso del pensamiento antijudío es que los judíos carecen de talento artístico genuino, y en el pasado esto a menudo estaba vinculado (como causa o producto de) la prohibición judía de crear imágenes “grabadas”. Das Judenthum in der Musik, de Wagner, puede considerarse un clásico en este sentido.

Contrariamente a la afirmación de Žižek, los judíos nunca han sido realmente retratados como “la clase baja” o pobre de la sociedad, fuera del breve período de principios del siglo XX, cuando las primeras masas de inmigrantes judíos llegaron a Europa Occidental y a Estados Unidos desde el antiguo Imperio Ruso. Esto era muy específico en términos de tiempo y lugar, e incluso entonces los contemporáneos señalaron con frecuencia que el ascenso económico de los emigrantes judíos era nada menos que notable. Además, Žižek se opone a ser un intelectual a la depredación sexual, que parece desafiar cualquier consistencia o progresión lógica. ¿Insinúa Žižek que los intelectuales son menos sexuales? ¿Cómo concilia esto con la vida de algunos de sus héroes intelectuales como Sartre y Lacan, ambos sexualmente depredadores, con uno (Sartre), como Freud “terrenal” obsesionado con la defecación y los excrementos, y el otro (Lacan) disfrutando mucho con los pedos y los eructos públicos? Y lo que es más importante, ¿ve Žižek alguna contradicción o ausencia de lógica en los hechos establecidos de que los judíos están sobrerrepresentados tanto en la academia como en la industria de la pornografía? En el mismo sentido, ¿puede Žižek señalar algún caso de pensamiento antisemita que considere a los judíos como “perezosos y adictos al trabajo”? ¿No es cierto, por tomar prestada una brillante autodescripción del escritor Cormac McCarthy, que los judíos históricamente han “trabajado duro para no trabajar”, es decir, que los judíos se han agrupado en oficios no laborales, en particular los relacionados con la circulación del dinero, en los que se han destacado como innovadores en materia de endeudamiento, y en otras esferas económicas que sólo pueden ser categorizadas como explotadoras?

Esta posición antijudía es demasiado consistente. Sin embargo, por evasión consciente, o autoengaño inconsciente, los eruditos judíos y sus socios marxistas persisten en aferrarse a la idea de que estas ideas son de alguna manera innata contradictorias. Para Žižek, al igual que para Rubin e innumerables judíos, las “contradicciones” son reales, y el producto de una psique fracturada y de los propios deseos frustrados de los “antisemitas”. Rubin una vez opinó que “Puesto que los conflictos internos son muy poderosos y tienden a ser vistos en una luz totalmente auto-odiante o en una luz puramente idealizadora, la polarización usualmente tiene lugar. Esta polarización hace que sea necesario proyectar características para abarcar los extremos en conflicto”. En realidad, estos psuedo-estudiantes no sólo están ladrando al árbol equivocado, sino que están ladrando a un árbol que simplemente no está allí.


FUENTE: The Unz Review: An Alternative Media Selection

http://www.unz.com/article/slavoj-zizeks-perverts-guide-to-anti-semitism/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s