Justo a tiempo para las elecciones presidenciales de 2020, un par de profesores universitarios del Reino Unido han revelado una nueva tecnología para bloquear el «discurso de odio» en línea que implica el marcado algorítmico de lenguaje políticamente incorrecto de la misma manera que el software antivirus identifica el «malware».
Según la investigadora Stephanie Ullmann y el profesor Marcus Tomalin, ambos de la Universidad de Cambridge, este nuevo «Medidor de Odio», como lo llaman, marcará todo contenido potencialmente «controversial» – al menos como ellos personalmente lo definen como tal – y lo pondrá en «cuarentena». Los usuarios tendrán entonces la opción de ver el contenido con un simple clic, o dejarlo en la «basura» digital, para no volver a ser visto nunca más.
Publicado en la revista Ethics and Information Technology, un artículo que este dúo escribió sobre la tecnología explica que las corporaciones de medios sociales como Facebook y Twitter pronto tendrán la opción de implementar el Medidor de Odio en sus plataformas en algún momento en 2020, pero definitivamente antes de las próximas elecciones.
Según Ullmann y Tomalin, el «discurso del odio» como ellos eligen definirlo «es [tan] serio como otros subtipos [de daño] (por ejemplo, físico, financiero)». Y mientras que la censura de contenidos como los gigantes de los medios sociales han estado haciendo elimina el discurso que gente como Ullmann y Tomalin encuentran ofensivo, «no deshace el daño que tal material ya ha causado cuando se publica en línea».
«Sería mucho mejor interceptar los puestos potencialmente ofensivos en una etapa más temprana del proceso, idealmente antes de que el destinatario los haya leído», sostienen, de ahí la necesidad de su medidor de odio.
«Si un determinado puesto se clasifica automáticamente como perjudicial de manera fiable, entonces puede ponerse temporalmente en cuarentena, y los destinatarios directos pueden recibir una alerta, que los protege del contenido perjudicial en primera instancia», explican además.
«El marco de cuarentena es un ejemplo de tecnología de seguridad en línea más ética que puede extenderse al manejo de las expresiones de odio. De manera crucial, proporciona opciones flexibles para obtener un equilibrio más justificable entre la libertad de expresión y la censura apropiada».
Dentro de poco, todas las críticas y hechos que la izquierda odia serán considerados «virus» online que deben ser eliminados de Internet.
Lo interesante del lenguaje utilizado por Ullmann y Tomalin para describir el «discurso del odio» – cosas como «virus» y «malware» – es que evoca imágenes de un azote infeccioso que debe ser erradicado antes de que otras personas lo «atrapen».
Se den cuenta o no, Ullmann y Tomalin admiten con su elección de la verborrea que están preocupados por cómo ciertas ideas y conceptos pueden contagiarse a la gente si estas ideas y conceptos no son «puestos en cuarentena» y eliminados antes de que tengan la oportunidad de propagarse.
Su definición de «discurso de odio» es también muy sospechosa, extraída de una encuesta de 2018 que la describe como:
«… lenguaje que ataca o disminuye, que incita a la violencia o al odio contra grupos, basado en características específicas como la apariencia física, la religión, la ascendencia, el origen nacional o étnico, la orientación sexual, la identidad de género u otras, y puede ocurrir con diferentes estilos lingüísticos, incluso en formas sutiles o cuando se utiliza el humor».
Dudamos mucho que el discurso de odio real que viene de los racistas anti-blancos Erin Biba y Sarah Jeong sea detectado por el Medidor de Odio. En su lugar, esta herramienta de censura será presumiblemente usada para atacar sólo a los conservadores y a los blancos que rechazan las narrativas de odio a los blancos que se les empujan por la garganta.
Así que, en esencia, lo que tenemos aquí es otro ejemplo de la izquierda fascista tratando de silenciar su oposición, primero doblando todo lo que no les gusta como «discurso de odio», y posteriormente refregándolo todo de la Internet.
Las fuentes de este artículo incluyen:
Sources for this article include:
FUENTE:
cybermedios.org 