El desarrollo sostenible es tecnocracia

Muchos de los términos que hemos escuchado cada vez más en los últimos años se refieren a la tecnocracia bajo un nombre diferente. Algunos ejemplos son el desarrollo sostenible, la Agenda 21, la Agenda 2030, la Nueva Agenda Urbana, la economía verde, el nuevo acuerdo verde y el movimiento del cambio climático en general.

Todos ellos hacen referencia y forman parte de la tecnocracia y la economía basada en los recursos. Otros términos que son sinónimos de tecnocracia son el Great Reset6 , la Cuarta Revolución Industrial7 y el lema Build Back Better8 .

El objetivo común de todos estos movimientos y agendas es capturar todos los recursos del mundo -la propiedad de los mismos- para un pequeño grupo de élite global que tiene el know-how para programar los sistemas informáticos que en última instancia dictarán las vidas de todos. Es realmente la última forma de totalitarismo.

Cuando hablan de «redistribución de la riqueza», a lo que realmente se refieren es a la redistribución de recursos de nosotros a ellos. El FEM ha anunciado públicamente que para el año 2030, usted no poseerá nada. Todo lo que necesites se lo alquilarás a ellos, y los factores decisivos para lo que se te permita alquilar incluirán cosas como tus créditos de carbono y tu puntuación de crédito social.

_________

Se acabaron los días en los que se trabajaba un día, se recibía un cheque y se gastaba a gusto. No, la moneda digital será programable, de modo que el emisor podrá decidir cuándo y en qué puedes gastarla, basándose en los datos de tu identidad digital. Todo esto estará automatizado y dirigido por la IA, por supuesto, así que no habrá nadie a quien reclamar.

__________

 

En qué consiste la revolución verde

Aunque «ser verde» suena y se siente como lo correcto, se está volviendo imperativo que la gente entienda de qué se trata realmente la agenda verde. Por sorprendente que parezca, la agenda verde fue inventada, fabricada, por el Club de Roma (un grupo de reflexión científica aliado del FEM) para justificar un programa de despoblación9.

La necesidad de controlar la población se describe en el libro de 1972, «Los límites del crecimiento»,10 que advertía de que «si los patrones de consumo del mundo y el crecimiento de la población continuaban a los mismos ritmos elevados de entonces, la Tierra alcanzaría sus límites en un siglo».

Luego, en el libro de 1991, «La primera revolución global»,11 el Club de Roma argumentó que las políticas de despoblación podrían obtener un amplio apoyo si se vinculaban a una lucha existencial contra un enemigo común. Un extracto de «La primera revolución global» dice:12

«Al buscar un enemigo común contra el que podamos unirnos, se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y otros aspectos similares, encajarían en el proyecto».

Así que, en palabras llanas, el resultado que se pretende conseguir con el «paso a la ecología» es la despoblación. Esta intención se hace finalmente visible cuando se consideran las implicaciones de eliminar la producción de petróleo y gas sin tener alternativas viables, que es lo que Biden y otros líderes mundiales están en proceso de hacer.

No sólo se necesita petróleo para fabricar fertilizantes, sino que tampoco tenemos equipos agrícolas que puedan funcionar con energía solar o eólica. Por lo tanto, la producción de alimentos se detiene esencialmente. La maquinaria pesada de construcción tampoco puede funcionar con estas fuentes de energía alternativas, por lo que desaparecen las empresas de infraestructuras y de construcción de viviendas.

A muchos les parece que estos líderes mundiales actúan por ignorancia, pero es muy posible que sus acciones sean intencionadas. Sólo que nadie quiere considerar que la intención es perjudicar al mayor número de personas posible, para realmente librar al planeta de los que pronto serán «inútiles».

Puede ser bastante escalofriante darse cuenta de que la narrativa de la amenaza del cambio climático se cocinó a finales de la década de 1980 con el único propósito de poder implementar una agenda de despoblación global sin suscitar una resistencia excesiva. Pero la despoblación y la eugenesia están en el centro de lo que el FEM y sus aliados intentan conseguir.

El FEM incluso admite que está utilizando el «plan de emergencia planetaria» del Club de Roma para proporcionar «una nueva brújula para las naciones» a seguir.13 Así, el FEM y sus naciones aliadas están siguiendo un plan que tiene la despoblación como un resultado final admitido.
Fase 2 del Gran Reajuste: La guerra

–

«Fase 2 del Gran Reajuste: La guerra»

Los tambores de guerra son también parte del plan del Gran Reajuste. ¿Por qué? Porque la guerra acelerará el colapso económico necesario antes de que las naciones puedan «reconstruir mejor».14 El conflicto entre Rusia y Ucrania está ayudando a catalizar el Gran Reajuste de diferentes maneras.

Para empezar, las cadenas de suministro de todo tipo están siendo interrumpidas a un nivel y ritmo sin precedentes por la guerra entre Rusia y Ucrania. La escasez de combustible y la inflación también se están disparando. Las tensiones geopolíticas también pueden desencadenar la estanflación, una situación económica en la que la inflación y las tasas de desempleo son altas mientras el crecimiento económico se ralentiza.15

Es un dilema precario para la política económica, porque las estrategias que ayudan a reducir la inflación también pueden empeorar el desempleo. Puede obtener más información sobre esto en el artículo de Conversation del 10 de marzo de 2022, «Por qué la estanflación es una pesadilla económica».16

El resultado final es una mayor dependencia de los subsidios del gobierno, y este es un objetivo claro del Gran Reajuste. La renta básica universal es una estrategia planificada que creará dependencia. También se asegurará de que todos seamos igualmente pobres e incapaces de amenazar su monopolio de poder y riqueza.

La pobreza universal es realmente lo que quieren decir cuando hablan de hacer el mundo «justo y equitativo». Nadie tendrá nada. Todo el mundo será igualmente pobre y dependiente, sin esperanza de poder ascender nunca a la clase tecnocrática de la «élite».

La guerra de Ucrania también está reduciendo la dependencia de Europa de la energía rusa, reforzando así la urgencia de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. En consonancia con The Great Reset, los responsables políticos de todo el mundo están utilizando las sanciones contra el sector energético ruso para acelerar la transición a la energía «verde», cuya intención es la que acabo de comentar.

La decisión de Rusia de bloquear las exportaciones de fertilizantes y cultivos alimentarios en respuesta a su desplome del sistema Swift también creará escasez de alimentos, y esto también juega a favor del plan del Gran Reajuste. En los últimos años, los testaferros del Gran Reajuste, como Bill Gates, nos han instado a dejar de comer carne real y a cambiarla por carne sintética cultivada en laboratorios.

Hacer que la gente dependa de los alimentos sintéticos patentados beneficiará a los globalistas en más de un sentido. La gente se pondrá más enferma, y por lo tanto más dependiente de la ayuda del gobierno. Serán dependientes de los alimentos producidos por los monopolios y por lo tanto más fáciles de controlar. Y, con el tiempo, a medida que la gente se olvide de cómo cultivar y criar alimentos, la capacidad de control de la población mundial aumentará.

Además de todo esto, los medios de comunicación están alimentando las aguas con el miedo a la viruela del mono – justo a tiempo para el impulso de renunciar a la soberanía nacional a la Organización Mundial de la Salud, que también está aliada con el FEM.

Para terminar, el informe de Michael Osterholm de la reunión de Davos de 2010, que ardía en conversaciones sobre la planificación de pandemias, después de haber pasado por la pandemia de gripe porcina de 2009/2010, es bastante revelador. Hace tantos años, escribió:17

«Aprendí mucho en Davos, pero me preocupó la total falta de atención a cuestiones tan críticas como:

¿Cómo protegemos las cadenas de suministro mundiales cuando nos enfrentamos a otra pandemia inevitable que podría provocar una enfermedad grave y generalizada? …
¿Cómo podemos aprovechar las lecciones que hemos aprendido de nuestra experiencia con el H1N1 e integrarlas en nuestras organizaciones para que no se olviden?

En cambio, el tenor de las conversaciones en Davos fue sobre la globalización …»

Hace doce años, los multimillonarios, banqueros y jefes de Estado de Davos tuvieron la oportunidad de demostrar que eran capaces de dirigir esta nave de la Tierra. Pero tras la pandemia de gripe porcina, no resolvieron los problemas que se habían puesto de manifiesto.

No resolvieron los problemas de la cadena de suministro, y tuvimos los mismos problemas, pero peores, cuando apareció la COVID. Lo único que resolvieron fue cómo silenciar a los críticos. Por aquel entonces, se habló de que «deberían rodar cabezas» por la mala gestión de la pandemia.

Pues bien, no rodaron cabezas. Todo siguió igual, y ahora hemos pasado por dos años de la peor mala gestión de la pandemia imaginable. Ahora, la cábala globalista está presionando para que la inepta OMS se convierta en la única responsable de las pandemias, que la OMS podría declarar a su antojo, basándose en sus propias definiciones. Estamos en una encrucijada muy peligrosa.

Pero debemos recordar que el destino del mundo no lo deciden Schwab y los de Davos. Es el nuestro. Si no nos resistimos a sus planes, habremos tomado la decisión de aceptar su versión del futuro.

–

FUENTE Y LEER COMPLETO EN

Mercola: Technocracy And Transhumanism Now In Phase II Of Total Takeover