PolitiFact es una rama del Instituto Poynter que dice que el periodismo de verificación de hechos es su “corazón”, 10 mientras que Science Feedback es una organización francesa que afirma que verifica la “credibilidad” de las afirmaciones científicas “influyentes” en los medios.
Science Feedback, que a menudo se pone del lado de la industria de las vacunas, también se utilizó para desacreditar un documental que relacionaba el coronavirus con un laboratorio en Wuhan, China, pero la fuente de Science Feedback era un científico estadounidense que trabajaba en el laboratorio de Wuhan.
Además, según Attkisson, PolitiFact recibió millones de grupos que buscaban reinventar el capitalismo , contar a los inmigrantes en el censo de EE. UU. y cambiar los procesos de votación para las elecciones presidenciales del sistema electoral a un voto popular.
PolitiFact también recibió $ 900,000 del Democracy Fund, que es un importante financiador de los esfuerzos políticos contra Trump, mientras que Open Society Foundations y Omidyar Network, de tendencia izquierdista, le dieron al Poynter Institute $ 1,3 millones para su red internacional de verificación de hechos.
Attkisson dice que la censura de verificación de hechos aumentó en las últimas semanas de la campaña presidencial de 2020 con Twitter censurando o etiquetando los tuits de Trump y una exposición del New York Post sobre el hijo de Joe Biden y, después de las elecciones, YouTube prohibiendo videos que cuestionan la victoria de Biden. En última instancia, ¿qué tiene de malo que las empresas intenten evitar que la información dañina o las teorías de conspiración lleguen a las personas?
En México, esta decadente señora, mercenaria de la verdad de GRUPO IMAGEN, dice a su auditorio que sólo hay que tragar «noticias verificadas». GRUPO IMAGEN, junto con LA JORNADA son los «medios de comunicación» que más dinero ha recibido de MALO (Jorge Lizama)
Como dijo Vorhies, “El problema es que son un monopolio. Y si van a poner su dedo en la narrativa pública, eso será entrometerse en las elecciones”. 13
«Saltar de la chimenea al fuego»
La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 brinda protección de responsabilidad a las plataformas de Internet por el contenido generado por el usuario. Big Tech está presionando para que se incluya la protección que refleja la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones en varios acuerdos de libre comercio, para protegerlos de las regulaciones extranjeras.
Si bien la Sección 230 hace que la libertad de expresión en línea sea posible para todos, también permite que Google, YouTube y Facebook filtren y censuren lo que quieran sin dejar de calificar como una plataforma en lugar de un curador de contenido.
El Congreso ha amenazado con castigar a las grandes tecnológicas despojándolas de las protecciones legales de la Sección 230, pero la intervención del gobierno podría agregar otra capa de problemas, dice Attkisson. Cindy Cohn, directora ejecutiva de Electronic Frontier Foundation, estuvo de acuerdo y señaló 14 :
“El hecho de que tengas un problema no significa que cada solución sea la correcta. Y creo que realmente podríamos saltar de una chimenea a un incendio si luego decidimos que vamos a dejar que quien esté a cargo del gobierno decida lo que vemos”.
Los esfuerzos para cerrar las discusiones públicas y la información están en plena vigencia. ¿Entonces que puedes hacer? El conocimiento realmente es poder, así que mire más allá de las etiquetas de los verificadores de datos y la parte superior de los resultados de búsqueda enlatados de Google, y las corporaciones detrás de ellos, en su búsqueda de la verdad. Existen alternativas para la mayoría de los productos de Google, si no para todos, y al usar estas otras empresas, podemos ayudarlas a crecer para que Google sea cada vez menos relevante.
–
FUENTE
cybermedios.org 